Читаем библию или движения рук.

Вот уже третий день мне настойчиво не даёт покоя один вопрос. И этот вопрос — религиозный.

Моя жизнь в последнее время начала изобиловать какими-то странными поступками. Сначало, в июне, я уехала на реставрацию храма, — в глушь, в деревню, почти что в Саратов, в село Георигиевское, чтобы работать там с утра до вечера. И всё бы ничего, да вот к верующим я не могу себя отнести. Зачем я поехала? Спорный вопрос, для меня до сих пор оставшийся до конца не решённым.

Затем я стала читать библию. Разумеется, читать её с общепринятой целью у меня не получилось, и я знала изначально, что смогу читать её только как исторический источник и как разрозненную по стилистике книжку. И всё равно в душе был какой-то фитилёк.


Сейчас, думая о всех моих «нелогичных» поступках, я думаю, что в глубине души я просто хотела найти бога; не доказать, а именно — найти, открыть для себя как некий взгляд на жизнь, как МИРООЩУЩЕНИЕ. Хотя умом понимала всю тщетность затеи — по крайней мере, через такие малозначимые для психики дела, как просто поехать и просто прочитать.

Итак, в чём же загвоздка. Далеко ходить не нужно. Ветхий завет, книга Бытие.

Глава 16. Аврам и Сара не имеют детей, и Сара просит мужа произвести потомство от её служанки Агарь. Аврам соглашается. Агарь, забеременев, ропщет на Сару. Сара жалуется мужу, и он говорит ей буквально: твоя служанка, делай с ней, что хочешь. И Сара прогоняет беременную (!) Агарь в пустыню. 

Глава 18 и 19. Бог уничтожает Соддом и Гоммору; Аврам еле уговаривает его пересмотреть решение в случае, если вдруг в одном из городов окажется хотя бы 40 праведников.

В этой же, 19й главе (Внимание, не для слабонервных!) Лот, спасшийся с дочерями из Содома, боится теперь жить в городах. Он селится в пещере. Его дочери толкуют между собой: никто не войдёт к нам в пещеру по обычаю сей земли; давайте напоим вином нашего отца и будем спать с ним. Так обе они забеременели.

Что это за, прости Господи, такое? Я ведь прекрасно понимаю, что тот образ мыслей, который толкает нас на отвращение этих эпизодов, зародился гораздо позже этих строчек Ветхого завета. Но тогда зачем включать в библию Ветхий Завет, просто на правах устаревшего? Почему книга, которая должна учить божественной мудрости, недвусмысленно демонстрирует пережитки язычества — «око за око», жертвенники через каждую строчку,  какой-то чересчур антропоморфный и деятельный Бог — мягко говоря..?

На этом месте упёртые атеисты могут, ободрённые, отправляться спать, а остальных ждёт сказочка о том, как я пыталась решить эту задачу)

Сегодня утром мне пришла в голову такая идея по этому поводу, которая, разумеется, не претендует на истину в последней инстанции; это всего лишь версия, но по мне, вполне жизнеспособная.

В общем, сегодня утром я вспомнила своего мастера по семинару в Литературном институте. Я вспомнила, как она, матушка, женщина православная, с иронией рассказала про попытки прочитать Священное Писание как постмодернистский текст. И тут вдруг меня переклинило.

Я вспомнила о своих старых размышлениях о боге — о том, что Бог — это плавные движения рук, особые способ двигаться и отражать мир, это как искусство — оно может быть и классицистично-верным, и сюрреалистично-физиологичным; оно  может жить в разных ритмах, красках, в разных декорациях и голосах, но при этом оно, при всей своей неуловимости и невозможности рационально ощупать имеет ясно узнаваемые очертания. И если Бог — величина, такая же независимая от средств достижения в человеке, то состояние духовности было доступно и распутному городу смешенных языков, и аборигенам, которые до сих пор поклоняются скрюченному камню в Новой Гвинее. И тогда я подумала, что библия — отражение жизни (в том числе и низкой) — это отражение Бога — все приемлющего, жадного божка, охотника до крови и мяса, завистника, мученика Иисуса Христа, бога-Яхве; отражение того бога, которого мы сами ощущали в себе на протяжении становления и падения цивилизаций — того бога, в конце концов, который был и будет всегда виден в пластике рук верующего.

Обсудить у себя 5
Комментарии (26)

Я тоже человек не скажу, что верующий даже атеистичный скорее всего. Я согласна с тобой, точнее это так и есть — Библия — отражение жизни. У меня был друг, который варился в этом котле, учился в церковном университете — семинарии, но только протестантской, но библия то одна и та же у них была. Мы много раз разговаривали обсждали — он пересказывал мне библию, а я понимала, что все эти главы и писания — преукрашенные факты реальной истории Испании, Италии, и т.д. Все это было на самом деле, за исключением факта появляения божеств. Поэтому тут вопрос желания верить, если человек верит, то он найдет увидит и в жизни это божественное — волшебное, а если человек абсолютно атеистичен, то он видит просто книгу с преукрашенной реальностью))

Вот блин( А я-то писала с подоплёкой, что бог есть 

Я имела ввиду, что библию можно расссматривать с позиции постмодернистского текста. То есть как некий интертекст, в котором априори отсутсвует единый собирающий центр. Библия ведь разнообразна до невозможности: стилистика, отражение времён, темп повествования и тд и тп. — всё РАЗНОЕ. Мне здесь чудится претензия на всеохватность — и разве не должна её обладать самая главная Книга?

В любом случае, это только версия)

А, ну значит я тебя просто не так поняла) 

Конечно должна, только в старании охватить все иногда может потеряться и самый главный смысл и кое где даж логичность повствования)

В любом случае мнение — это хорошо, это значит что мозги не заржавеют, поэтому и твое и мое имеет право на существование, а поделиться им всегда приятно)))

Взаимно)

Про логичность повествования — даа...) Я когда первый раз открыла, очень захотелось закрыть после второй главы (:

Честно сказать, я только детскую читала, а нормальную я открыла пролистала не читая и закрыла, не по себе мне от неё, но читая выдержки и слушая рассказы друга, мне ещё больше расхотелось её читать. Может быть глупо, может быть нет, но я для себя выводы сделала)

Твоё решение. А я всё-таки надеюсь что-то для себя найти. Ну и зачести дневник читателя, наконец-то уж))

В этом я желаю тебе удачи непременно 

Эх, спасибо)

Я тоже начинала читать библию, но дочитать ее не смогла. Слишком много мерзостей там описывается. Ваши примеры еще самые легонькие. Но того, что я прочитала (а вообще-то я не читала ее, а слушала как аудиокнигу) привело меня к мысли, что это профессионально подготовленный зомбирующий текст, призывающий бояться и слепо подчиняться кровожадному «богу», который собственно ничего «божьего» не имеет. Это косвенно подтверждается тем, что во времена ее создания люди были малограмотные, а на слух текст затупляет существующее сознание и накладывает новый, устрашающий слой «знания». Ведь для кого-то важно было перейти на монотеизм. Причем смачно описанные кровавые сцены геноцида и прочих преступлений должны были напугать людей и заставить их бояться задавать лишние вопросы. 

Ну, а между делом в библии даны моральные, гигиенические и экономические нормы для того времени. То есть руководство или своего рода конституция 

Это моя версия библии ))

профессионально подготовленный зомбирующий текст

Что? 

а что тут непонятного? Вы почитайте побольше и о библии и повнимательно ее саму. Причем не пропустив ни одного яблочка и прочего. Тогда и удивлений будет поменьше. 

 

Очень жду от вас источников, в которых обосновывается эта странная точка зрения. Если они не научно-популярного характера, то с ними было бы очень интересно познакомиться.

Но огульно, простите меня, это звучит как откровенный бред.

Знаете, обычно если человек чего-то не знает или не понимает — он это отрицает.

Эта теория — моя личная точка зрения. К выводу такому я пришла не за один день. Я достаточно давно изучаю мифологии разных народов, которые жили задолго до написания библии. Плюс много литературы анализирующей все эти истории. Поэтому у меня был повод придти именно к такому выводу.

А примеров зомбирования и устрашения можно найти множество. Примеров из библии, я имею в виду. Их не замечаешь просто так, но если читать книгу внимательно (с позиции изучения, а не религиозного познания) то трудно не заметить. А еще лучше — проведите звуковой эксперимент. Найдите мр3-библию и слушайте ее без сокращений пару месяцев. Уверена, перемена в вас произойдет основательная. Главное вовремя остановиться )) 

С другой стороны, если вы религиозный человек — я не собираюсь менять ваши взгляды и спорить о создании мира. Просто я поняла ваш пост неправильно.

А если вы ищите «бога», то я советовала бы вам начать с более ранних религий. 

По второму абзацу вашего пространного текста хотелось бы получить источники. MakBet, я не хочу с вами спорить или менять конкретно вашу тз.

Просто я считаю, что утверждение о том, что библия НАПИСАНА ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ЗАПУГИВАТЬ НАРОД, да ещё и КРОВОЖАДНЫМ БОГОМ — абсурд. Давайте начнём с того, что у библии нет единого автора — она состоит из кусочков, отстоящих друг от друга на столетия. И поэтому никто не мог ставить ей такой художественной задачи.

Я не вижу для себя смысла продолжать эту полемику, если ваши выводы так и останутся голословными (т.е. не подкреплены конкретными источниками). Это не принесёт пользы ни мне, ни вам.

з.ы. И вы, видимо, действительно пост не поняли, если пропустии, что я не отношу себя не только к религиозным, но и к верующим. К большому для себя сожалению.

Каждый следующий пост серьёзнее предыдущего! )

Очень любопытная т.з. Библия как интертекст. С чем я тут могу согласиться:

С существованием некоего единого организующего начала, центростремительного, без которого все развалилось бы, именно в силу многослойности, многостильности текста,

С тем, что библия есть отражение, а точнее — зеркало — мира. Ветхозаветного (когда читала Левит, о том, как надо и как не надо с ближними себя вести, временами хохотала. Мы не поумнели со времён древних израильтян!).

Ну и с тем, что в принципе Ветхий Завет читать — испытание не из лёгких. И скажу тебе по секрету, даже не все батюшки его читали целиком )

В православии актуален, если можно так сказать о главном тексте, Новый Завет. На него и опираемся. А там все иначе.

Один мой знакомый сказал мне про библию очень хорошо: Ветхий завет — это там, где все всех едят. Новый завет — это где все всех любят 

До Левита ещё не добралась, я в самом начале пути (хотя Новый Завет читала частично). Поэтому по этому поводу ничего сказать не могу. Остановлюсь на этом месте, когда подойду к нему, внимательнее)

А что касается батюшек… Те самые друзья мои, к которым я ездила на восстановление храма, — его старосты, указали мне минимум текстов из Нового завета, который оказывается достатоным для примерного христианина (ну там Евангелие и прочее). Апокалипсис читать вообще запретили) Но если человеку что-то запретить, понятое дело, интерес только подогревается))

Вово. Новый Завет наше всё. Насчёт Апокалипсиса… Ну да, не все, не всех и не всегда благословляют его читать. Это серьёзнее, чем кажется, — такое чтение. Я сейчас про священное писание в целом. Любая книга есть больше, чем просто набор слов. Любая оставляет в читателей свой след. В сознании, в мировоззрении, в душе и сердце.

И спасибо за отзыв) Приятно знать, что твои мысли у кого-то находят отклик))

Тебе спасибо за пост. Вот сейчас без преувеличения. Спасибо. Давно не читала таких интересных текстов ))

Уважаемая Атлантида Юрьевич! Когда Бог дал людям свободу, а люди употребили её не на благие цели, а на собственную мерзость, это- вина людей, а не Бога. Безгрешных на земле- нет, и великие праведники падали, и со слезами молили Бога о прощении; но они лучше остальных понимали, что Бог дал свободу не для мерзости, а для добра. Что же касается Библии вообще, и Евангелия в частности, то это книги- исторические. Мне-то как историку легче: мы работаем и с совершенно алогичными историческими текстами, из которых надлежит извлекать истину- а как оно было на самом деле. Библия- есть самый логичный исторический текст! Ну а Бога представить нельзя- его можно представить Божественным разумом, а не человеческим. (Это то ограничение, о котором говорит, в частности, профессор Черниговская- нельзя структурировать язык и сознание иначе как посредством языка и сознания- в этом есть главное ограничение.) Как учили отцы церкви- не пытайся представить Бога мысленно- это всегда ложь. Настоящий Бог тот, который открывается в глубинах твоего сердца. Ну, если хотите предельно редуцированное представление о Боге- то это гениальнейший учёный, сотворивший гениальный и совершенный мир, и создавший человека, как младшего учёного, ученика, призванного совершенствовать этот мир вместе с Богом. И даже когда люди, по своей воле, творят зло, Бог обращает его во благо. Это- испытания, задачи, для сильных- сложные, для тех, кто послабее- лёгкие. Есть примеры, когда ученики ругали и ненавидели своего учителя физкультуры, но начинали любить и уважать, когда приходилось плыть 10 километров в ледяной воде с потопленного тральщика. В кого мы превратились, не будь у нас испытаний? Как историк, отвечу- вымерли бы. И знайте- у других испытания куда тяжелее. Длинновато вышло, извините...

Спасибо за длинный отзыв)

Мне, видимо, пора сворачиваться, т.к. мои тексты тут толкуют направо и налево. Суть поста была не в том, что Ветхий Завет — это скопище мерзостей. Я привела примеры не для того, чтобы это утверждать; это просто моё субъективное впечатление. А чего вы хотите от человека, который впервые открыл библию, а там дочери совокупляются со своим отцом?

Я отдаю себе отчёт в том, что содержание Ветхого завета пестрит фольклором, выражающим мирочувствование времени; что Библия — древнейший исторический источник, и его специфика продиктована этой самой историчностью. «Зеркало человечества», как было замечено на пару комментариев выше.

Что касается представления о Боге — пост называется «Читаем библию или движения рук». Для меня Бог не является дедушкой с бородой на облачке или вселенским разумом, учёным, алхимиком. Вообще, вопрос о божественной сущности для меня очень сложен на данном этапе моей жизни; я могу только нащупыванием об этом сказать, местами метафорично. Этому тоже было уделено внимание в посте — попытка увидеть бога через человека.

А Библия тут рассматривалась не как исторический источник или Священная книга, а как литературное произведение. Я высказала гипотезу (хотя я, возможно, изобретаю велосипед), что Священное писание можно интерпретировать как постмодернистский текст. Но сразу же указала, что моё мнение — не более, чем версия, так как я только в начале пути и с текстом Библии знакома пока не полностью.

   Что ж, я рад за вас… Правда, когда я ушёл с факультета журналистики на исторический, то даже на литературные произведения стал смотреть как на исторические источники, и боюсь- с этим ничего не поделаешь уже… Впрочем, можете попробовать посмотреть на Библию как на романтический или реалистический текст- постмодернизм мне определённо не нравится. Кроме того, желательно начинать не с Библии, а с детского варианта- там отражена суть, читать произведения отцов Церкви, которые учат правильному пониманию Писания, важно читать Четвероевангелие и Апостол, из Ветхого Завета- Псалтирь и Притчи. Тогда многое, если не всё, встанет на свои места.

Проблема состоит в том, что рассматривать библию с точки зрения традиционных направлений — значит вообще стаить на библии крест как на художественном произведении. Повторюсь, у библии нет единого автора, который задал бы единую стилистику и повернул бы повествование в сторону того или иного художественного направления. Она по-сути представляет из себя группу разных текстов, централизация которых крайне слаба (поэтому речь и зашла о постмодернизме). Хотя, разумеется, черты и романтического и реалистического должны присутствовать — просто прочитывать Священное писание из угла одного реализма или одного романтизма мне кажется неисчерпывающим — по крайней мере.

За советы — большое спасибо, но читать всё равно буду целиком.

   Всё правильно, правда я читал Библию целиком только один раз, и тогда, когда уже не один раз читал Новый Завет и детский вариант. Что же касается рассмотрения Библии с точки зрения традиционных направлений,- мы её и рассматривали в курсе средневековой литературы- Иов, Евангелие от Матфея и от Иоанна.

   Спасибо- что читаете нас, и- удачи вам.

Моя любимая история в ветхом завете про Иосифа.Это мой самый любимый герой.

А что касается Сары, Аврама и Лота.Они ведь люди и поступили вот так по своему желанию.Бог сказал Саре ждать, а она разочаровалась и использовала в своих целях бедную Агарь.Авраам, который обожал Сару, послушался ее и забыл, что Бог ему обещал совсем другое.Та же ситуация с Лотом.Решил жить в этих городах с не моральным примером.Вот и результат того.

Да, в ветхом завете были войны, око за око.Но уже в книге Исходе Бог дал 10 заповедей, которые были основаны на Любви.Но люди все по своему жить хотели.Уже, когда родился Иисус, то будучи среди людей, показал на практике, как надо жить по заповедям.

Сам пост, вот размышления- понравилось все.

Всё зависит от угла зрения)

И вам спаибо за отзыв)

Чтобы комментировать надо зарегистрироваться или если вы уже регистрировались войти в свой аккаунт.

Войти через социальные сети: